Не может быть одинаковых подходов к повышению энергетической эффективности в целом цепи производства, поставки и потребления энергии. Существенно отличаются интересы и мотивации энергоэффективности всех сегментов этого рынка: производителей первичных источников топлива, производителей тепла и электроэнергии, а также частных, государственных и коммерческих потребителей энергии.
Для того, чтобы влиять на улучшение энергоэффективности, нужно использовать два основных фактора:
— пропаганда и просвещение в энергосбережения и энергоэффективности, в значительной степени через независимые общественные организации;
— юридическо-налоговые стимулы, которые должны действовать для каждого звена прохождения энергии.
При внедрении изменений надо еще и отслеживать обратную связь факторов мотивации, напр. так, как указывается в некоторых работах ученых (см. рисунок). Не может быть здесь политических популистских мотивов.
Общественные организации, которые ищут и находят финансирование от грантодателей, от местных и государственных программ, являются очень активными игроками на этом поле пропаганды энергоэффективности. Они проводят обследование, анализ, распространение информации о потерях энергии, о способах повышения уровня производства и потребления, о влиянии от экономии на улучшение экологичности проживания и т.п. Такой способ информационной работы с жителями, властными структурами и бизнесом является незаангажированным, достаточно действенным и объективным.
Сам цепь получения энергии существует на основе финансовой составляющей и имеет определенные «хвосты» с предыдущих периодов создания технологических и технических схем работы. В Украине еще действует система льгот и дотаций, которая осталась со времен командной экономики, что существенно искажает потребности и возможности для энергоэффективности. А при «захвате» бизнесом оффшорного типа всех ключевых звеньев энергетической цепочки, вообще трудно иметь адекватные рациональные способы воздействия на процессы энергоэффективности.
Энергетические генерирующие мощности электростанций действуют на старых энергоблоках, где энергетическая эффективность на уровне 30-35 процентов. Это создает «долг» сжигать значительные лишние тонны угля или миллионы кубометров газа. Учитывая дотационность угля и газа, каждый налогоплательщик покрывает эти схемы дотаций, ведь финансирование идет из бюджета. Этой области крайне необходимы нормативные документы, которые бы перевели ее на более эффективную работу для уменьшения использования ископаемых видов топлива. И обязательным элементом является открытость балансов энергии всех уровней на всех участках.
Стадия транспортировки энергии тоже имеет огромный потенциал экономии, ведь по дороге от производителя к потребителю теряется от 10 до 30 процентов уже произведенной энергии (тепла или электроэнергии). Здесь также нужны хорошие правовые факторы, которые бы контролировали и поощряли к экономии. Только тогда будет поиск финансирования и замена сетей или существенная их модернизация.
Потребители разделены на три основных группы: жители, бизнес сообщество и государственные здания и организации. Здесь существенно отличаются подходы к экономии.
Бизнес имеет «простое» задание: экономить каждую копейку – он платит «по-полной» — быстро пристроился к поиску и внедрению энергоэффективных решений. Первым шагом бизнеса был или является переход на новые виды энергии, которые будут дешевле, а следующим шагом является экономия энергии за утепление и энергоэффективнее оборудование и автоматизированный контроль с автономатизованим управлением потребления энергии.
Бюджетные учреждения являются сверхсложным процессом во внедрении энергоэффективности. Здесь остается действовать командная система управления: руководителю учреждения «доводят» план финансирования энергоносителей и время от времени проводят «плановые» работы экономии с выделением средств. Нет у руководителя бюджетной организации стимула для экономии, ведь сэкономленные средства «остаются» в организации для внедрения следующих энергоэффективных изменений. Просто уменьшится бюджет финансирования следующего года.
Жители имеют очень непростые времена для внедрения экономии. Зарплаты мизерные, экономика страны не создает возможности зарабатывать больше. Банки имеют кредиты с очень большими процентами. А внедрение энергоэффективных средств требует дополнительных немалых средств. Первый вариант государственной «помощи» с кредитованием твердотопливных котлов не имеет под собой идеологической составляющей энергоэффективности: кредит выдается любому без учета необходимого уменьшения потребления энергии, а не сокращение платы за тепло. Да, будет экономия бюджета, ведь уменьшится потребление газа и уменьшится сумма на дотацию за этот газ. Но количество энергии для обогрева дома вырастет – КПД котла на дровах вряд ли будет выше 70% (газовые имеют 90%).
Для жителей должна быть Программа, согласно которой должны выдаваться длинные и дешевые кредиты и погашать часть долга только тем, кто реально показывает уменьшение потребления энергии. А средства для удешевления кредитов и компенсации должны быть обеспечены от монополистов-офшорникив, от возвращения украденных из бюджета средств – это средства каждого налогоплательщика.
Василий Прусак